Duke parë Shpifjen nga Perspektiva e PR
Ligji ndryshon në varësi të vendit ku jetoni. Ligji britanik e bën më të lehtë për të fituar këto lloje të padive.
Në Shtetet e Bashkuara, është më e ashpër.
Asnjë gazetar nuk dëshiron të paditet. Çdo gazetar që ka shkuar në shkollën e gazetarisë ka marrë ligjin e shtypit dhe do të mbrojë kundër dikujt që ngre padi kundër tyre duke thënë se ata, "me gënjeshtra dhe me gënjeshtra kanë shtypur gënjeshtra ose kanë thënë gënjeshtra në ajër dhe ato gënjejnë dikush."
Nga pikëpamja e marrëdhënieve me publikun, nëse është thënë diçka për shpifje për një klient, paraqitja e një padie për shpifje, shpifje, shpifje ose pushtim të privatësisë është një hap i madh dhe mund të jetë një gabim i madh.
Ju duhet ta kuptoni Ligjin
Ndërsa ligji është shpesh i hapur për interpretim, parimi i përbashkët në shpifjen e rasteve të karakterit është në thelb në vijim:
- Dikush botoi një gënjeshtër për një person tjetër.
Kjo gënjeshtër ishte e dëmshme për atë person në një farë mënyre.
Pastaj bëhet e ndërlikuar.
"Publikuar" nuk ka pse të thotë të shtypura në një gazetë. Mund të thuhet në një program televiziv, në radio, në një platformë të mediave sociale, në një fjalim ose të shtypur në një afishe parakolpash - në thelb, ajo duhet të përhapet disi, me dashje.
Shpirti kundrejt shpifjes
Libel zakonisht i referohet botimit të diçkaje që është e përhershme, siç është artikulli i gazetës.
Shpifjet zakonisht i referohen përhapjes së një gënjeshtre duke thënë atë, ose një metodë tjetër kalimtare. Në epokën elektronike, kjo mund të jetë gjatë një sesioni chat në internet.
Kur një qytetar i rregullt është viktima
Qytetarët e rregullt trajtohen ndryshe, si kur thonë diçka të rreme dhe kur ata janë viktima të shpifjes.
Nëse je një qytetar privat dhe një gazetë printon diçka të rreme që është e dëmshme, një bar shumë më i ulët është caktuar për të mbledhur dëmet nga dikush në gjykatë.
Për shembull, Joe Smith, një hidraulik, po kujdeset për biznesin e tij. Dikush me të njëjtin emër dhe të fundit, Joey Smith, është arrestuar dhe akuzuar për një qitje të një oficeri policie. Gazeta është e pakujdesshme dhe vendos një histori në faqen e parë me titull, "Joe Smith akuzohet për të shtënë një ushtar shtetëror." Gazeta gjithashtu drejton një foto prej jush, të cilën e kishin në dosje kur ishit zëvendëspresident i Rotary Club.
Qartë, ata bënë një gënjeshtër dhe natyrisht se është e dëmshme. Emri i mirë i Joe Smith-it është i panjohur dhe Joe ka të ngjarë të humbasë biznesin. Ky është një rast klasik kur një korrigjim në fund të faqes së tretë nuk do të rregullojë gjërat. Prandaj, ju do të prisni të shihni një padi për shpifje dhe gazeta ndoshta do të humbasë, duke i dhënë dëmet Joe Smith-it.
Kur një figurë publike është viktima
Në Shtetet e Bashkuara, bar është vendosur shumë më e lartë kur një figurë publike, celebrity, ose aktor është shkelur.
Rasti i Gjykatës Supreme të 1964-ës, New York Times vs Sullivan, ka vërtetuar se një figurë publike duhet të provojë se jo vetëm që ishte një deklaratë e rremë e botuar por që u botua me "keqdashje të vërtetë".
Kjo do të thotë që personi ose organizata e medias që bën deklarata të rreme e dinte se ishte e rremë, por e publikonte atë gjithsesi, ose duhet ta kishte ditur se ishte e rreme. Ata duhet të kenë treguar "shpërfillje të pakujdesshme për të vërtetën" - ose nuk kontrolluan, ose nuk u interesonin. Kjo është një pengesë e madhe për të kërcyer.
Zona Grey
Ekziston një kategori në mes të një "figure të kufizuar publike" (një person i panjohur), i cili e fut veten në një debat ose në sytë e publikut. Nëse e bëni këtë, ju humbni disa nga mbrojtjet që keni pasur kur keni qenë vetëm një qytetar privat.
Edhe nëse të gjitha kushtet janë plotësuar dhe është një rast slam-dunk, ende ka pengesa për të kapërcyer si publicitet negativ ndihmës. Pra, para se të telefononi avokatët, mendoni për gjasat për një padi të suksesshme dhe për ndonjë shtyp të keq të padëshiruar.