Dhe të dy kishin nevojë për t'u marrë me një përçarje të rëndësishme në tregun e punës. Se si njerëzit punonin, ku njerëzit punonin, atë që ata bënë për të jetuar dhe aftësitë që u nevojiteshin të gjitha ndryshuan.
Ne kemi një problem sot me aftësinë e një pjese të konsiderueshme të popullsisë sonë të bërë të ardhura të mjaftueshme për të mbështetur veten dhe familjet e tyre. Ngritja e pagës minimale është një propozim i thjeshtë dhe politikisht i paketuar, por sigurisht që nuk është një zgjidhje e qëndrueshme. Kjo nuk do të krijojë një pagë të gjallë dhe, në vend të kësaj, do të sigurojë varfërinë e gjeneratave. Ne vendosim tarifa për mallrat dhe produktet dhe shërbimet tatimore për të reduktuar konsumin e tyre; Lufta për $ 15 është thjesht një tarifë për punën dhe krijimin e vendeve të punës. Debati i tij shtyn shqyrtimin tonë të shkaqeve rrënjësore që i bëjnë njerëzit në punë minimale të pagave dhe si të gjejnë zgjidhje të qëndrueshme. Është e domosdoshme që ta bëjmë këtë.
FDR dhe LBJ na morën në një luftë kundër varfërisë, por për fat të keq shumë nga planet progresive që u pjellën shkaktuan varfëri dhe probleme të tjera sociale për dekada.
Ajo që ne dimë nga ndryshimi i fundit ekonomik është se çështja nuk mund të vendoset mirë në një silo të veçantë, pasi gjithçka në ekonominë tonë është e ndërlidhur në një nivel molekular. Kemi ardhur për të kuptuar se një përfshirje e qeverisë mund të jetë e dobishme, por që mikro-menaxhimi i qeverisë kurrë nuk ka provuar të jetë pozitiv ose efikas në zgjidhjen e problemeve më afatgjata ekonomike.
Nuk është me të vërtetë në kabinën e tyre, pasi zyrtarët e zgjedhur dhe burokratët qeveritarë në përgjithësi kanë shumë përbërës kontradiktorë dhe u mungojnë njohuritë personale të biznesit që kërkohen për të shkuar shumë larg në barërat e këqija.
Kur mendoj për mikropërcaktimin e qeverisë, mendoj për politikanët që pastrojnë një liqen kur kërkojnë rregullore të reja të dobishme për të na ndihmuar. Problemi është se kur krijojnë këto rregulla të reja, uji shpesh bëhet shumë i thellë dhe ne dhe ekonomia jonë fillojnë të mbyten. Në një masë të madhe, rregulloret "e dobishme" janë një shkak i madh për shumë nga problemet me të cilat përballemi gjatë kalimit të tanishëm të punës.
Historia mund të jetë një gjë qesharake. Ajo që ne mendojmë është fakti është shpesh mitologji e ndotur nga sistemi i besimit të tregimtarit. Ndërsa miti përsëritet dhe nuk ballafaqohet me kalimin e kohës, bëhet fakt. FDR ishte një President shumë i popullarizuar dhe ende është, pavarësisht faktit që ndërsa programet e vendeve të para të punës që ai krijoi ishin të njohura dhe të dobishme në afat të shkurtër, ata në fakt maskuan shumë nga problemet ekonomike të ditës dhe zgjeruan Depresionin e Madh. Ai ishte një populist, por ai e kuptoi që për të fituar Luftën e Dytë Botërore, ai duhej ta kthente prodhimin e luftës, pa ndërhyrjen e qeverisë, tek drejtuesit e kompanive private për të përmbushur nevojat e forcave tona luftarake.
Shumë mund të thuhet në të njëjtën mënyrë me LBJ dhe luftën e tij ndaj varfërisë; ne jemi ende të rimëkëmbur ekonomikisht sot nga disa prej farërave që ka mbjellë. Ne po e godasim përsëri ujin dhe gazing për ajër midis valëve të rregulloreve që qeveria po e sjell për dobinë tonë. E di se po përpiqen të na mbrojnë nga trazirat normale dhe natyrore të punës që po ndodhin gjatë tranzicionit ekonomik, por nuk po funksionon.
David Weil, administratori i Divizionit të pagave dhe orëve të librit të Departamentit të Punës, Fissured Workplace, nuk është përgjegjës për vendin ku jemi sot, por është bërë një lloj projekti për vendin ku po shkojmë. Libri i tij është një grup i shkruar, thjeshtë, dhe jopraktik i pikëpamjeve të palogjikshme populiste të dizajnuara për të ruajtur dhe imponuar një model pune të pas Luftës së Dytë Botërore në një ekonomi të shekullit të 21-të.
Ai maskon çështjet themelore të qenësishme në ndryshimet tona ekonomike dhe nëse ishte shkruar në fillim të viteve 1900, ai ndoshta do të fajësonte Henry Ford për të bërë punën e farkëtarit më pak të rëndësishëm dhe të nevojshëm, ashtu siç po fajëson franshizën dhe Uberin për ndryshimin e dinamikën se si punojmë sot.
Shoqëria jonë dhe struktura jonë e kapitalizmit të tregtisë janë thjesht të dizajnuara për të arritur krijimin e mundësive. Asnjë sistem ekonomik nuk mund të përcaktojë me të vërtetë rezultatet, të cilat i shohim nga rritja e mjerueshme ekonomike në BE-në e mbizotëruar dhe, historikisht, pak më larg në lindjen e tyre. Në kthesën e shekullit të kaluar, për shkak të teknologjisë, komunikimit dhe aftësive tona prodhuese, më pak punëtorë iu kërkua të ushqejnë një vend dhe botë në rritje. Megjithatë, ne morped në vendin kryesor në botë me standardin më të lartë të qëndrueshëm të jetesës, dhe furnizimi i ushqimit në mënyrë dramatike u rrit. Dr. Weil mungon në faktin se në ndryshimin e sotëm, se si njerëzit punojnë dhe se si ata zgjedhin të bëjnë jetesën e tyre është ndryshe nga shekujt 19 dhe 20. Bizneset thjesht nuk kanë nevojë të angazhojnë llojin e punës me strukturat që kemi përdorur në atë kohë.
Puna u shndërrua në shekullin e 20-të, dhe punëtorët duhej të mësonin një sërë aftësish të ndryshme për atë ekonomi të re. Procesi mund të ketë qenë ndonjëherë i shëmtuar dhe kjo nuk ndodhi brenda natës, por funksionoi sepse forcat e tregut u lejuan të kalonin ekonominë pa një pengesë të vërtetë qeveritare. Sindikatat ishin një përfitim në shekullin e 20-të, por humbën rrugën kur hynë në shekullin e 21-të. Andy Stern, kryetar i mëparshëm i SEIU, kohët e fundit tha: "Unë besoj se kjo nuk është ekonomia e babait tonë apo gjyshit tonë, se shekulli 21 nuk do të menaxhohet nga punëdhënësi. Do të jetë vetë-menaxhuar, sepse rritja në marrëdhëniet e punës alternative - kontingjente, freelance, koncert, çfarëdo që dëshironi ta quani - do të rritet qartë. Megjithëse ekonomia mund të rritet sa i përket PBB-së dhe produktivitetit, ajo nuk do të thotë më se do të ketë rritje të pagave apo rritje të vendeve të punës, në krahasim me shekullin e 20-të ".
Shumë nga legjislacioni dhe rregullat e miratuara në shekullin e 20-të në të vërtetë ndihmuan në ndryshimin e dobishëm. Duke penguar ndryshimet e domosdoshme për këtë ekonomi të shekullit të 21-të, siç dëshiron të bëjë David Weil, mund të duket popullor në disa lagje, veçanërisht me menaxhimin aktual të sindikatave dhe punëtorët me paga të ulëta, por ashtu si politikat e FDR në retrospektivë ishin të njohura në atë kohë të mos përqendroheshim në rastet rrënjësore të problemeve dhe Depresioni i Madh zgjati më shumë se sa duhet. Ishte nevoja për punë të viteve të luftës dhe kërkesa e ndrydhur që na solli, që na nxori nga Epoka e Depresionit - edhe pse askush nuk mund të argumentojë se kishte përfitime thelbësore dhe të menjëhershme për punëtorët që gjetën punë të përkohshme për shkak të programet e miratuara nga FDR.
Veprimet e qeverisë mund të jenë të dobishme kur ato janë të synuara dhe të kufizuara. Në inaugurimin e tij të parë, Ronald Reagan deklaroi: "Ne kemi qenë tunduar të besojmë se shoqëria është bërë shumë komplekse për t'u menaxhuar nga vetë-rregullimi." Në avancimin e vajtimit të Dr. Weil mbi progresin, ne po ngremë mundësitë dhe të ardhmen e gjeneratës së tanishme të ruajë një model të vdekur të punës, siç paralajmëroi Reagan. Zgjidhjet e Weil mund të kenë pasur një vend 100 vjet më parë kur sindikatat ishin një pjesë e domosdoshme e zgjidhjes, por ne jetojmë në një periudhë të ndryshme ekonomike. Sindikatat po luftojnë për të ruajtur një model të vjetër të punës dhe nuk janë më pjesë materiale e zgjidhjes; Filozofia e Dr. Weil në mbrojtjen e tyre është e prapambetur në një ekonomi teknologjike dhe është jashtë vendit dhe shumë e papërshtatshme.
Ne jetojmë në një ekonomi të shkatërruar sepse, në epokën e teknologjisë, një forcë punëtore e prishur është e përshtatshme. Nuk ka më pak nevojë për punë ashtu siç ishte definuar një herë; punonjësi i ri kërkon aftësi të ndryshme; dhe, ka një dëshirë për të punuar ndryshe nga punëtorët e së kaluarës. Teknologjia ka zvogëluar nevojën për punëtorët me kualifikim të ulët, Dr. Weil po kërkon të mbrojë.
- Ne së shpejti do të përdorim biometrike për të shkurtuar linjat e TSA në aeroporte, duke përmirësuar sigurinë, por në të njëjtën kohë eliminuar nevojën për disa staf të TSA. Ka më pak staf të linjave ajrore në aeroporte që na kontrollojnë për fluturimet tona dhe të njëjtat biometrikë, kur përdoren nga linjat ajrore, do ta ulin atë numër edhe më tej duke shpejtuar procedurat në bord në portë.
- Restorante me shërbime të shpejta dhe me ritme të shpejta janë duke adoptuar urdhërimin e tabletave, aplikacionet e pagesave dhe madje edhe robotët që millennials duan të përdorin dhe për këtë arsye kërkojnë më pak kundër, mbrapa shtëpisë dhe presin stafin.
- Kjo as nuk faktor në përdorimin e makinave dhe robotëve për të zëvendësuar vendet e punës që dikur ishin të nevojshme. Infermieret dhe punonjësit e kujdesit shëndetësor në shtëpi janë duke u zëvendësuar në një masë gjithnjë në rritje nga praktikat e telemjekësisë që përdoren gjatë në Afrikë dhe në Bazën e Piramidës për t'u marrë me një mungesë të personelit të trajnuar mjekësor.
- Edhe hotelet janë në tranzicion dhe ofrojnë zbritje për udhëtarët që nuk duan që dhomat e tyre të shërbejnë në baza ditore. Ka qenë gjithashtu një kohë e gjatë që unë në fakt kisha nevojë për të kontrolluar në një tavolinë para hotelit, që kur një aplikacion më mundësoi ta bëja këtë në internet. Punët e mençura, më pak të orientuara në aftësi, që janë në dispozicion për punëtorët e pa edukuar dhe me paga të ulëta, janë në rënie në një ritëm të shpejtë.
E njëjta gjë ndodhi gjatë tranzicionit të fundit ekonomik. Në vend që të kuptojnë shkaqet rrënjësore të transformimit dhe në vend që të shohin mënyrat se si qeveria mund të luajë një rol pozitiv në nudging ne në të ardhmen, Dr. Weil thjesht ankohet ndryshimet e nevojshme në mënyrën se si përdoret puna. Ne jemi në një pikë kthese e varfërisë së gjeneratës, nëse vazhdojmë rrugën e Dr Weil.
Unë e di se Dr. Weil nuk mund të jetë emri më i njohur rregullator në franchising, pasi shumë nga fokusi ka qenë në aktivitetet e NLRB dhe Këshillit të tij të Përgjithshëm Richard Griffin . Kjo është për të ardhur keq, pasi filozofia e Dr Weil është në të vërtetë drejtimin e shumë debatit. Roli i Griffin në avancimin e sindikatave është i duhur, duke pasur parasysh statutin dhe përbërjen e bordit NLRB, dhe i kuptueshëm duke pasur parasysh sfondin e tij të punës me sindikatat. Edhe pse me siguri nuk pajtohem me pikëpamjet e bordit të NLRB në ndryshimin e përkufizimit të punës së përbashkët nga kontrolli i drejtpërdrejtë në kontrollin indirekt dhe potencial, unë jam më pak i alarmuar nga veprimet e NLRB se ato të Dr. Weil dhe Departamenti i Punë.
Një argument mund të bëhet, dhe sigurisht që e kam bërë veten time, se fokusi ynë i kërkuar në punësimin e përbashkët në fakt mund të jetë disi e dobishme për franchising. Ajo ka nxitur një vështrim të ripërtërirë në çështjen e vendosjes së një franchisor dhe vendosjes së standardeve. Në këtë proces po shtyn lavjerrësinë paksa në kontroll dhe menaxhimin e përditshëm në disa kompani që mund të kenë shkuar pak jashtë bilancit dhe kjo mund të ketë rezultuar me shqetësime lidhur me përgjegjësinë e ndërlidhur. Nëse vetëm do të kishim një definicion më të mirë dhe më të qartë të NLRB për punësimin e përbashkët, pasi NLRB dëshiron të avancojë, nuk kam asnjë dyshim se franchising do të jetë në gjendje të përballojë dhe të evoluojë.
Kemi kaluar një diskutim shumë të ngjashëm në franshizë në vitet '60 dhe '70, kur zbulimi i ekskluzivitetit u prezantua së pari. Dallimi ishte se kishim qartësi legjislative mbi rregullat që nga fillimi, dhe me kalimin e kohës ato rregulla janë bërë edhe më të definuara. Ne kemi përfituar në shumë mënyra nga regjimi i zbulimit, dhe një fokus në punësimin e përbashkët mund të jetë gjithashtu e dobishme. Problemi me të cilin përballemi, megjithatë, është se definicioni aktual i Përbashkët i Punëdhënësit është i errët; edhe avokati i vjetër i NLRB nuk mund të përcaktojë qartë se çfarë do të thotë me të vërtetë bordi i NLRB. Kjo mungesë e qartësisë përcaktuese është e panevojshme, e padrejtë dhe mund të ishte shmangur nëse çështja së pari ka kaluar nëpër një filtër legjislativ. Bordi NLRB nuk duhet të kishte miratuar kurrë përmasën e ndryshimit që u përkrah administrativisht.
Browning-Ferris ka të ngjarë të vazhdojë të dominojë diskutimet mbi franshizën. Edhe pse rasti nuk kishte asgjë të bëjë direkt me franchising, ajo ka ndikuar në mënyrën se si franchisors dhe franchisees bashkëveprojnë. Unë mbështes përpjekjet e IFA-s për të përmbysur përkufizimin e ri të NLRB-së dhe përpjekjet e saj për të bërë që shtetet të miratojnë legjislacionin që përcakton si duhet një marrëdhënie të pavarur të kontraktuesit.
Në një shënim praktik, ndikimi aktual që Browning Ferris vendimi do të ketë në franchising nuk është i njohur menjëherë. Është franchisor i rrallë që do të konsideronte edhe kufizimet kontraktuale që Browning Ferris impononte ndaj kontraktorit të saj të pavarur. Megjithatë, si një standard, përkufizimi i përbashkët i punësimit i NLRB do të përdoret manipulativisht dhe do të përdoret për të çuar përpara çështje që duken jo të lidhura; ne e shohim këtë sot në veprimet e sindikatave, dhe në qytete dhe shtete që përpiqen të miratojnë politika diskriminuese minimale të pagave.
Ku bashkohen sindikatat në shtytjen e shumë prej këtyre ndryshimeve? Sindikatat sot janë një pjesë shumë serioze e problemit dhe nuk janë pjesë e zgjidhjes, siç sugjeron Andi Stern në intervistën e tij në Atlantik. Sindikatat po sigurojnë burimet njerëzore dhe financiare të nevojshme për të nxitur Luftën për $ 15 diskutim dhe po bëjnë kështu në një përpjekje për të mbijetuar, meqenëse sindikatat e sektorit privat po dështojnë kryesisht për shkak të kalimit tonë në një ekonomi teknologjike.
Pa sindikatat e sektorit publik, lëvizja sindikale do të kishte vdekur në Shtetet e Bashkuara deri tani, pasi lëvizja e sindikatës private përbën vetëm rreth 6% të fuqisë punëtore të sektorit privat sot. Mungesa e shërbimeve të dobishme për anëtarët e saj dhe pakënaqësia e tyre me menaxhimin e sindikatave po ushqen rënien e saj. Menaxhmenti i Bashkimit beson se mbijetesa e tyre mbështetet në tubat e ushqimit të siguruar nga mbështetja rregullatore e bërë e mundur përmes donacioneve të tyre politike. Sidoqoftë, edhe me mbështetjen agresive për t'i dhënë sindikatave më shumë fuqi për të rekrutuar anëtarë të rinj, këto përpjekje kanë ndikim të kufizuar pasi anëtarësimi i tyre vazhdon të bjerë. Kohët e fundit, SEIU dhe Federata Amerikane e Shtetit, të Qarkut dhe të Punonjësve Komunal njoftuan hapat drejt bashkimit për të kompensuar rënien.
Ashtu si një peshkaqen në kuvertën e një varke, sindikatat mbajnë një sasi të konsiderueshme të fuqisë për të nxjerrë jashtë dhe nuk janë më pak të rrezikshme, madje edhe kur nxjerrin frymën e fundit. Shumë, nëse jo të gjitha, përpjekjet e bashkimit sot janë të nxitura nga përpjekjet e tyre për të mbijetuar: punësim të përbashkët; paga minimale; lufta kundër lëvizjes së drejtë në punë; dhe luftën për të parandaluar punëtorët që të kenë zgjedhjen e anëtarësimit apo jo të një bashkimi. Ajo nuk do të funksionojë pasi sindikatat janë aktualisht të konfiguruara, sepse aty ku punonjësit janë dhënë zgjedhjen, një numër i konsiderueshëm zgjedhin të ulin lidhjet e tyre me sindikatat e sektorit publik dhe atë privat që dikur ishin të detyruar të bashkoheshin.
Aktivitetet e Dr. Weil, NLRB, sindikatat dhe Lufta për 15 dollarë na kanë sjellë në një pikë kthese që do të rezultojë në varfëri gjenerata. Është fakt se ekziston një nevojë në rënie për punëtorët e nivelit të ulët të pakualifikuar sot. Urgjenca për të imponuar kosto më të larta të punës për kompanitë që punësojnë shumicën e këtyre punëtorëve është e palogjikshme. Në të vërtetë, do të ketë pasoja të paqëllimshme të përshpejtimit të kalimit në teknologjinë e automatizuar nga punëdhënësit, pasi ata kthehen në teknologji për të kryer detyrat e kryera aktualisht nga punëtorët e pakualifikuar.
Paga minimale ishte një band-aid projektuar për një kohë të ndryshme dhe për një qëllim tjetër. Avancimi i nocionit se ajo duhet të jetë një "pagë e gjallë" është shkatërrimtare dhe poshtëruese, dhe poashtu nxit debate të dobishme, ne duhet të avancojmë ndërsa kërkojmë zgjidhje - disa, ku përfshirja e qeverisë mund të jetë e dobishme. Krijuesit e vendeve të punës në sektorin privat kanë një detyrim ndaj investitorëve të tyre për të kufizuar rrezikun ndaj kapitalit të tyre dhe për të fituar një kthim të investimit të tyre. Imponimi i rritjes materiale në pagën minimale do të kushtojë vetëm punë dhe do të kufizojë rritjen ekonomike.
Shteti im i shtetit në Connecticut është një shembull i mirë. Është si një shtet i kaltër sa mund të ketë; Kalifornia është purpurtë në krahasim. Ne jemi të mbingarkuar, të mbivlerësuar, dhe janë legalizuar me micromanaged në një hendek. GE dhe industria e sigurimeve po zhvendosen; prodhuesit e vetëm mbetur janë kontraktorët e mbrojtjes. Ne jemi pranë fundit të kombit në krijimin e vendeve të punës në sektorin privat dhe investimet ekonomike. Connecticut u përpoq të rregullonte buxhetin e tij këtë vit duke taksuar punëdhënësit $ 1.00 për orë të punonjësve në qoftë se ata nuk paguan një pagë minimale super-premium prej $ 15.00, pavarësisht faktit se paga minimale e tanishme është $ 9.60. Legjislacioni u propozua gjithashtu për të mandatuar një javë minimale të punës në disa industri. Të dy nuk arritën të kalonin. Taksa e re për krijuesit e vendeve të punës do të kompensonte rritjen e buxhetit të shërbimeve sociale për shkak të papunësisë dhe papunësisë. Vetë shteti u përjashtua nga pagesa e pagës më të lartë, nën teorinë se do të punësonte disa nga punëtorët e sektorit privat që humbën vendet e tyre të punës në mënyrë që të ofronin shërbime më të mira sociale për njerëzit që humbën vendin e punës për shkak të taksës së re. Edhe në Kaliforni kjo logjikë do të bënte që Nancy Pelosi të skuqeshe. Connecticut është bërë shteti më kreativ anti-biznesi në vend.
Unë shërbej në Bordin e pagave të ulëta në shtetin e Connecticut. Legjislatura ka bërë që bordi të sigurojë që një rekomandim për të rritur pagën minimale në shtet mund të sigurohet. Anëtarët janë të gjithë profesionistë të mirë, me shumicën e bordit të përbërë nga anëtarë sindikatë, punonjës të qeverisë, avokatë dhe të tjerë të cilëve prejardhje dhe besime të punës natyrisht do të mbështesin një rritje minimale të pagave. Deri kohët e fundit kur kemi shtuar dy drejtues të tjerë të biznesit, unë kam qenë përfaqësuesi i vetëm i biznesit në bord. Unë pres që në dhjetor shumica e bordit do të mbështesë një rritje të pagës minimale - një rezultat i paracaktuar ligjërisht.
Në Connecticut paga minimale u rrit në 9.60 dollarë në orë në 2015; rezultati ishte rritja e kufizuar ekonomike, humbja e vendeve të punës dhe rritja e deficitit. Në vend që të zvogëlonte numrin e njerëzve që kishin nevojë për shërbime sociale, shteti në të vërtetë duhej të merrte më shumë buxhet, sepse grupi i individëve që kishin nevojë për ndihmë qeveritare u rritën. Është tragjike të ulesh dhe të dëgjosh individë të vështirë që janë kapur në pozita me paga të ulëta dhe nuk ndjejnë ndjeshmëri. Por rritja e pagës minimale nuk do t'u sigurojë atyre ndihmë të qëndrueshme, do t'u kushtojë atyre mundësi dhe thjesht i lejon shtetit të shmangë detyrën e vështirë për të kërkuar zgjidhje. Shpresa ime është që Bordi i pagave të ulëta, pasi të përfundojë me mendimin e saj refleksiv për të rritur pagën minimale, do të mbështesë dhe të shikojë zgjidhje afatgjate dhe efektive. Për ironi, industria e vetme që ka përfituar nga rritja e pagës minimale dhe të gjitha bisedave dhe iniciativave të tjera anti-biznese të shtetit janë kompanitë që marrin kompani të qendrave si GE dhe banorë të mirë për të bërë në shtetet e tjera. Krijimi i vendeve të reja të punës në Konektikat është afër nivelit më të ulët në vend sot.
Pagimi për çdo punonjës duhet të jetë në përpjesëtim me normën e kthimit që një punëdhënës mund të marrë nëpërmjet përpjekjeve të këtij punonjësi. Nëse e rrisim pagën minimale, do të krijohen më pak vende pune për punëtorët e rinj të pakualifikuar, pasi që biznesi do të fokusohet në punësimin nga forca e punës më e vjetër dhe me përvojë. Nuk do të ketë shkallë të ulët në shkallë për punëtorët e rinj për të filluar rritjen e tyre të karrierës. Duhet të investojmë për të ndihmuar njerëzit të lëvizin dhe pastaj të vazhdojnë t'i ndihmojnë ata të arrijnë karriera të begata. Të bësh kështu është më e vështirë sesa shitja e punëtorëve me pagë të ulët në mitin që penalizon krijuesit e punës do t'u sjellë dobi atyre ose familjeve të tyre. Në vend që të krijojmë një gjeneratë të papunë, duhet të fillojmë të merremi tani me problemet themelore - sepse nëse nuk bëjmë, më të mirët mund të shpresojmë janë pagat më të larta për disa dhe një nivel më të lartë të papunësisë së përhershme, nënpunësimit dhe varfërisë bërthamore per pjesen tjeter.
Më duket ironike që franshizat kanë qenë në shënjestër për rritjen diskriminuese të pagave minimale. Unë e kuptoj pse po ndodh; sindikatat shohin organizimin e punëtorëve në biznese franchisedisht të zotëruara në mënyrë të pavarur, ndoshta si shpresa e tyre e fundit për mbijetesë. Ajo që është me të vërtetë e trishtueshme është se franchising është trajneri më i madh për punëtorët e nivelit të parë dhe të ulët të pagës në aftësitë që ata kanë nevojë për të përparuar në karrierën e tyre dhe që do të jetë e nevojshme për ta për të fituar një pagë të gjallë. Për fat të keq, në vend që të festohet si një nga bastionet e fundit të ekonomisë që ende punëson punëtorë me paga minimale, franchising është nën sulm pikërisht për shkak se ata e bëjnë këtë.
Shumë nga punëtorët me paga minimale që vijnë në seancat dëgjimore në Konektikat janë pakicat që punojnë në restorante, hotele dhe si ofruesit e kujdesit shëndetësor në shtëpi. Ato punë po fillojnë të zhduken ngadalë. Më bën të zemërohem të dëgjoj përkrahësit e Luftës për $ 15 kur përpiqen të avancojnë mitin se një pagë minimale mund të jetë ndonjëherë një "pagë e gjallë". Cili prej nesh mund ose dëshiron të konsiderojë një punë 15 $ në orë si një të ardhura për të ngritur një familje? Kur u bë në modë të thoshte punëtorë me paga të ulëta për punë të zellshme që ata duhet të ishin të kënaqur me një punë me pagesë minimale ose që duhet të konsideronin një punë me pagë minimale një karrierë të dizajnuar për të mbështetur një familje? Debati sigurisht që nuk është i motivuar në baza raciste, por pasojat e drejtimit që po marrim do të jenë në mënyrë disproporcionale dhe ndikojnë negativisht mbi minoritetet më shumë se kushdo tjetër. Ne jemi në pikën e krijimit të nënclassës së gjeneratave.
Le të pranojmë se disa punonjës me paga të ulëta mund të jenë vetë pjesë e problemit, duke shkaktuar mungesën e tregueshmërisë për punë më të larta paguese për shkak të mungesës së arsimimit, trajnimit, aftësive, historisë së tyre të punës dhe faktorëve të tjerë. Por ngritja e pagës minimale në një nivel që nuk është ekonomikisht e qëndrueshme për bizneset nuk bën asgjë për të rregulluar ato probleme themelore. Mund të kemi diskutime të arsyetuara në lidhje me ndryshimet rajonale në paga minimale, stërvitje ose paga studentore, por së pari duhet të pranojmë se këto janë thjesht mënyra për të bërë një zgjidhje të keqe vetëm pak më shumë të pëlqyeshme nga ana politike. Një plumb i vetëm magjik nuk është i mundur; Zgjidhjet e FDR nga 80 vjet më parë nuk ishin efektive atëherë dhe tani nuk do të funksionojnë.
25 anëtarët kryesorë të Fortune 500, duke lënë Walmart nga ai klub, kanë një "fitim për punëtor" prej $ 124,588.00. Këto kompani janë kryesisht në industrinë bankare, telekomunikuese, të naftës dhe gazit, dhe industritë e teknologjisë dhe zakonisht nuk kanë nevojë për punëtorë me pagë minimale të ulët. Tani mendoni se, për 14 franchisorët e përfshirë në Fortune 500, fitimi mesatar i tyre për punëtor është $ 5,625.00. Këto janë kompani në industrinë e restoranteve dhe hoteleve, dhe janë këto lloje të industrive që kanë vende pune të nivelit të ulët në Shtetet e Bashkuara dhe të cilat më së paku mund të përballojnë një rritje të kostos së punës. Ne kemi nevojë për të ndaluar të pakuptimta, në diskutimin e punëtorëve me paga të ulëta, që të gjitha bizneset janë të njëjta. Përkundrazi, ne duhet të përqendrojmë përpjekjet tona në gjetjen e mënyrave për të bërë të mundur që punëtorët me pagë të ulët të fitojnë aftësitë e nevojshme për ta për të punuar për kompanitë që mund të përballojnë pagat më të larta. Në pak vite, industritë e restoranteve, shitjes me pakicë dhe hotele nuk do të kenë nevojë aq shumë sa bëjnë tani, kështu që koha nuk është në anën tonë për të gjetur një zgjidhje.
Nuk ka argument që mungesa e të ardhurave vjetore të qëndrueshme ka dhe do të vazhdojë të ketë një ndikim negativ në një pjesë të konsiderueshme të familjeve në vendin tonë. Kjo është një çështje serioze për të gjithë ne. Sidoqoftë, ajo shërben shumë pak për të arritur për zgjidhje afatshkurtra që do të ndikojnë negativisht në objektivat afatgjatë. Rreziku është shumë i lartë dhe zgjidhja që duhet të arrijmë duhet të jetë e qëndrueshme, duke përmbushur nevojat e menjëhershme të punëtorëve me pagë të ulët brenda burimeve të sektorit qeveritar dhe atij privat. Le të shqyrtojmë disa shtigje të mundshme:
- Shërbimet sociale ende do të jenë thelbësore për punëtorët me paga të ulëta për të jetuar. Qeveria duhet të bashkohet me ndërmarrjen private, më të aftë për të vepruar në mënyrë efikase dhe të shohë mënyrat për të përmirësuar koston e ofrimit të shërbimeve sociale. Bazuar në dëshminë që kam dëgjuar, duhet të paktën të jemi në gjendje të ofrojmë shërbime sociale me dinjitetin që marrësi ka të drejtë të marrë.
- Ne duhet të ndalojmë penalizimin e punonjësve me pagë të ulët të cilët marrin shërbime sociale dhe në vend të tyre i shpërblejnë kur fillojnë të fitojnë më shumë, në vend që t'i ndëshkojnë ata me humbjen e shërbimeve sociale që ata ende do të kenë nevojë për një kohë. Heqja e përfitimeve është një disincentiv ndaj punëtorëve me pagë të ulët që lëvizin lart në shkallë.
- Ne duhet të bëhemi pro-biznes përsëri dhe të fillojmë të heqim çdo barrierë që po pengon krijimin e vendeve të punës dhe që penalizon krijuesit e vendeve të punës.
- Ne me siguri duhet të hedhim poshtë filozofinë ekonomike të ndarës të avancuar nga Dr. Weil, DOL, dhe NLRB. Në një ekonomi të teknologjisë dhe një kulturë në ndryshim të nxitur nga brezi i njëmijtë, marrëdhëniet e pavarura të kontraktorëve në një ekonomi koncerti do të bëhen normë. Nuk ka asgjë të keqe me përparimin tonë që të ndodhë.
- Ne duhet të fillojmë të bëjmë gjëra për të ndihmuar në të vërtetë punonjësin me pagë të ulët. Ne duhet të investojmë në trajnime për t'i ndihmuar ata të fitojnë një punë në nivel të hyrjes, pastaj t'u sigurojmë atyre ndihmë të vazhdueshme për t'i ndihmuar ata të përparojnë në vendet e karrierës me norma më të larta pagimi. Sektori privat në franshizë po luan rolin e saj. Tani është koha që sektori publik dhe sindikatat të bëjnë pjesën e tyre të drejtë.
- Ne duhet të sigurojmë një nivel të cilësisë së arsimit dhe të fillojmë të matim performancën e shkollave dhe mësuesve, ashtu siç bën sektori privat në matjen e performancës së punëtorëve të saj. Shumë shpesh punëtorët me pagë të ulët nuk kanë aftësitë themelore të nevojshme për punët e tanishme në dispozicion, dhe sigurimi i atyre bazave përballohet nga kompanitë që krijojnë vendet e punës. Ajo që është e nevojshme, megjithatë, u jep studentëve stërvitjen dhe aftësitë që u nevojiten në një botë të teknologjisë - jo t'i caktojë ato për punë të pakualifikuar, siç duket sikur programet tona aktuale arsimore.
- Ne duhet të rrisim mundësitë për tregtarët e kualifikuar duke përmirësuar trajnimin e tyre dhe të fillojnë të ofrojnë këshillime të hershme për punë në komunitetet e prekura. Ky ishte dikur roli historik që luanin sindikatat e punës derisa ata filluan t'i përqendronin burimet e tyre në donacione politike për të mbështetur numrat e tyre të anëtarësimit.
- Sindikatat janë një pjesë e madhe e problemit dhe duhet të transformohen. Sindikatat janë një klasë e ofruesve të mbrojtur të pashoq diku tjetër në ekonominë tonë. Në sektorin privat klientët kanë zgjedhje se ku dëshirojnë të blejnë dhe madje kanë zgjedhjen për të përcaktuar nëse duan të kenë produktet ose shërbimet fare. Anëtarët e Bashkimit nuk e kanë këtë zgjedhje dhe janë të detyruar të bashkohen dhe të paguajnë detyrimet nëse duan të punojnë për shumë kompani apo agjenci qeveritare.
Shumica e anëtarëve ekzistues të sindikatave nuk u është dhënë kurrë shans të ratifikojnë bashkimin që kanë qenë të detyruar të bashkohen, pasi ratifikimet u bënë 50 deri në 60 vjet më parë nga punëtorët të cilët shumë kohë më parë kishin dalë në pension ose kishin kaluar. Anëtarëve të Bashkimit duhet t'u jepet një zgjedhje për të ripërsëritur çdo vit sindikatat e tyre dhe duke vepruar kështu do të rivendosë balancën në industrinë e punës dhe do të detyrojë sindikatat që të përshtaten me nevojat e anëtarëve të tyre dhe të bëhen pjesë e zgjidhjes. - Duhet të shqyrtojmë nëse sindikatat e sektorit publik janë të dobishme, të përshtatshme dhe duhet të vazhdojnë. Duke parë ndoshta ndryshimin e kryetarit të New York-ut, Wagner, që filloi dekada më parë, është diçka që duhet marrë në konsideratë. Shumica e deficiteve tona buxhetore federale, shtetërore dhe lokale po shtyjnë aftësinë tonë për të financuar përmirësimet në ekonomi dhe janë shkaktuar nga kostot shtesë dhe rregullat e punës të vendosura nga sindikatat e sektorit publik. Përshtatja e qeverisë për të përdorur ekonominë e koncertit, siç po bën sektori privat, është një rrugë praktike për t'u marrë në konsideratë.
Ne duhet të ndalojmë sulmin ndaj sektorit privat për problemet tona ekonomike dhe të kërkojmë zgjidhje të qëndrueshme që do të ndihmojnë kalimin e punëtorëve me pagë të ulët në epokën e teknologjisë. Këta punonjës janë shtylla kurrizore e shumë komuniteteve tona dhe meritojnë ndihmën tonë. Të gjitha rritjet në pagën minimale do të bëjnë është të vazhdojnë problemet e tyre dhe të sigurojnë varfëri gjenerata. Ne mund të bëjmë më mirë, dhe ne duhet ta bëjmë tani duke adresuar problemin me prioritet.