Media sociale në përzgjedhjen e jurisë
Sa shpesh avokatët e gjykimit kërkojnë jurorët e ardhshëm për trajtimin e tyre në Twitter? Kjo është pikërisht ajo që rekomandon avokati Tomasz Stasiuk në artikullin e tij, Twitter në Gjykatë: Gjeni se kush është Tweeting. Stasiuk thekson se Twitter është "një kanal i madh mbrapa" që zbulon se çfarë mendojnë njerëzit dhe diskutojnë me miqtë e tyre: "Sa më shumë njerëz mendojnë se janë të bllokuar diku ata nuk duan të jenë ... aq më shumë ka gjasa që ata të bëjnë cicëroj rreth kjo për miqtë e tyre. "
Leslie Ellis bën një pikë të ngjashme në Friend ose Foe? Media Sociale, Juria dhe Ju. Ellis thotë se avokatët duhet të përpiqen të identifikojnë llogaritë e mediave sociale të jurorëve dhe të studiojnë postet e tyre publike, duke u siguruar që personi që gjejnë në internet është i njëjti person në sallën e gjyqit. Ajo sugjeron përfshirjen e njohurive të mbledhura nga postet e tyre të mediave sociale në mënyrë të tmerrshme. Ellis gjithashtu këshillon avokatët që të mos kujtojnë shkelje etike në këtë proces, të tilla si përdorimi i një identiteti të rremë ose marrja e një pale të tretë për të hyrë në faqet e kufizuara të personit.
Prokurorët që përfaqësonin Conrad Murray e bënë këtë gjatë përzgjedhjes së jurisë, duke shqyrtuar juristët bazuar në postimet e tyre në Twitter dhe në Facebook. Pyetësori i jurisë i kërkoi gjykatësve të zbulonin informacionin për postimet e tyre në media sociale, sikur të kishin komentuar publikisht për Conrad Murray dhe përfshirjen e tij në vdekjen e Michael Jackson.
Avokati gjithashtu studioi informacione që ishin në dispozicion të publikut në internet për juristët.
Mediat sociale ofrojnë një mundësi për avokatët që të mësojnë më shumë rreth jurorëve sesa mund të kenë në të kaluarën. Disa mund të gjejnë shqetësime për të kuptuar se sa informata mund të mblidhen në lidhje me njerëzit përmes këtij burimi, por do të ishte shumë shqetësuese që të lejonin dikë që po tweeting komentet negative në lidhje me klientin tuaj për t'u ulur në jurinë. Provoni përgjimin në atë që jurët tuaj po tweeting dhe ju mund të mësoni diçka që mund të ndryshojë rezultatin e rastit tuaj.
Mediat sociale dhe sjelljet e pahijshme të Jurorit
Pavarësisht nga gjetjet e FJC në vitin 2014, shkalla e jurors tweeting ose postimi i komenteve mbi mediat sociale gjatë gjykimeve është astoundingly i lartë, sipas një artikull Ligjor Reuters, dhe ka rezultuar në gjykime të shumta të reja dhe vendime të përmbysura. Pra, çfarë bëni nëse besoni se një jurist po angazhohet në sjellje të keqe në postimet e tyre në media sociale?
Nëse keni arsye për të besuar se një jurist ka postuar komente, por nuk keni akses në atë që u tha, mund t'i kërkoni gjykatësit të urdhërojë jurinë që të lirojë të dhënat e tij të medias sociale. Kjo u përpoq në një rast në Kaliforni. Zyrtari kishte postuar mesazhe në Facebook gjatë gjykimit, duke përfshirë një rreth asaj se sa e mërzitshme ishte duke kaluar disa nga provat.
Ai këmbënguli që ai nuk komentoi mbi provat dhe nuk shprehu mendimin për fajësinë e të pandehurit. Sidoqoftë, gjykatësi urdhëroi jurinë që të kthejë të dhënat e tij në Facebook. Juristi refuzoi të zbatonte urdhrin dhe paraqiti një apel, duke argumentuar se ligji federal e mbrojti materialin nga zbulimi, përveç nëse policia ka një urdhër.
Në një rast më të pazakontë, një jurist në Florida u akuzua për "miqësinë" e një të pandehuri femër ndërsa shërbente në jurinë e saj. Në vend që të pranojë kërkesën e shokut, juristi i tha avokatit të saj për këtë dhe burri u shkarkua, por pastaj u kthye në shtëpi dhe postoi komente në Facebook, duke bërë shaka rreth largimit nga detyra e jurisë.
Keqpërdorimi i jurisë në mediat sociale mund të ketë pasoja dramatike në rezultatin e një gjyqi. Gjykata e Lartë Arkansas përmbysi një dënim me vdekje nga vrasja dhe dënim me vdekje dhe urdhëroi një gjyq të ri sepse një jurist kishte përsëritur tweeted komente gjatë gjykimit dhe madje edhe gjatë diskutimeve të jurisë.
Edhe pse gjykata gjykuese gjeti se i pandehuri nuk pësoi ndonjë paragjykim, Gjykata Supreme e Arkansasit nuk u pajtua dhe tha se cicëroj i jurisë përbënte një diskutim publik të çështjes. Ata vazhduan të rekomandojnë që sistemi gjyqësor të konsiderojë kufizimin e qasjes jurore në pajisje të lëvizshme gjatë rrjedhës së sprovave për shkak të rrezikut të kësaj sjelljeje dhe për shkak se pajisjet celulare u japin jurors qasje në një gamë të gjerë informacionesh që nuk duhet të shqyrtojnë në diskutimet e tyre.
Sjellja e mediave sociale krijon mundësi për avokatët që të kuptojnë më mirë besimet e jurorëve potencialë dhe madje mund të ofrojë arsye për të sfiduar vendimet e jurisë në apel ose madje edhe në procedurat e pas dënimit në rastet penale. Studioni zakonet e mediave sociale në vend, pyet ato për postimet e tyre të mediave sociale dhe mbaj një sy në llogaritë e Twitter dhe Facebook të atyre që e bëjnë atë në jurinë.