shembull
Bill është një konsulent kompjuterik i vetëpunësuar. Ai është në një drekë biznesi me Jeff, një menaxher në ABC Manufacturing. Bill po përpiqet të bindë Jeff se ABC ka nevojë për shërbimet e Bill. Bill është nervoz dhe pi shumë alkool. Pas drekës Bill dhe Jeff kthehen në selinë e ABC-së për të vazhduar bisedën e tyre. Bill po ndjen keqardhje. Ai është në rrugën e tij për në zyrën e Jeffit, kur ai bie në një arkivol. Libraria bie mbi Bill, duke plagosur rëndë shpatullat e tij.
Bill paraqet një padi kundër ABC duke kërkuar dëmshpërblime për lëndime trupore . Padia e tij pretendon se ABC ishte neglizhente, sepse nuk arriti të siguronte librin në mur. ABC numëron se Bill ishte neglizhent kur ai mbingarkoi alkoolin. Shteti i tij i zhgënjyer ishte një faktor kontribues për dëmtimin e tij.
Neglizhenca Kontribuese
Sipas teorisë së neglizhencës kontribuese, një personi nuk ndalohet të mbulojë dëmet për një lëndim nëse neglizhenca e tij kontribuon në dëmtimin.
Rimëkëmbja është e ndaluar edhe nëse një person ishte vetëm pak përgjegjës për lëndimin. Në skenarin ABC Manufacturing Bill nuk do të ketë të drejtën e dëmeve nëse ABC mund të tregojë se Bill ishte edhe 1% përgjegjës për lëndimin e tij.
Para se të miratoheshin ligjet për kompensimin e punëtorëve , shumë punëdhënës ia kthyen me sukses paditë nga punëtorët e dëmtuar duke argumentuar se neglizhenca e punëtorëve i kontribuoi lëndimeve të tyre.
Si një parim ligjor, neglizhenca kontribuese konsiderohet shpesh tepër e ashpër. Shumë të pandehur nuk kanë vështirësi të demonstrojnë se paditësi ishte 1% përgjegjës për lëndimin. Kështu, të gjitha, por një pjesë e vogël e shteteve e kanë braktisur këtë doktrinë.
Neglizhenca krahasuese
Në vend të neglizhencës kontribuese, shumica e shteteve zbatojnë doktrinën e neglizhencës krahasuese . Sipas kësaj teorie ligjore një person kompensohet (ose jo) në varësi të shkallës së përgjegjësisë së tij ose të saj. Një person mund të jetë i përshtatshëm për dëmet edhe nëse neglizhenca e atij personi ka kontribuar në dëmtimin e vet. Ekzistojnë dy lloje të rregullave të neglizhencës krahasuese: të pastra dhe të modifikuara.
Neglizhenca e pastër krahasuese
Sipas doktrinës së neglizhencës së pastër krahasuese , personi ka të drejtë për kompensim vetëm në atë masë që ai ose ajo nuk ishte përgjegjës për lëndimin. Për shembull, supozoni se një gjykatë konstaton se Bill (në shembullin e mëparshëm) ishte 25% përgjegjës për lëndimin e shpatullës së tij. Sikur Bill të ishte i matur kur ndodhi aksidenti ai do të ishte dhënë 50,000 dollarë për dëmet. Çmimi i Bill-it është ulur me 25% (proporcioni i tij i përgjegjësisë). Ai merr vetëm 37.500 dollarë.
Rreth një e katërta e shteteve në SHBA ndjekin doktrinën e neglizhencës së pastër krahasuese.
Një pengesë kryesore e këtij rregulli është se ai i mundëson një personi të mbulojë dëmet edhe nëse ai ose ajo ishte kryesisht përgjegjës për një dëmtim. Për shembull, Bill mund të mbulojë 1% të dëmeve ($ 500) edhe nëse ai ishte 99% përgjegjës për lëndimin e tij. Për të parandaluar këtë situatë shumë shtete kanë miratuar një doktrinë të quajtur neglizhencë krahasuese të modifikuar.
Neglizhenca krahasuese e modifikuar
Rreth dy të tretat e shteteve kanë miratuar një rregull të modifikuar të neglizhencës krahasuese. Sipas këtij lloji të sundimit dëmet jepen vetëm për atë pjesë të një dëmtimi që nuk i atribuohet paditësit. Megjithatë, kompensimi lejohet vetëm nëse fajësia e një personi nuk kalon një prag të caktuar. Ky prag është zakonisht 50% ose 51%.
Për shembull, supozoni se padia e Bill-it ndaj ABC Manufacturing është ngritur në një shtet që ka një ligj të modifikuar të neglizhencës krahasuese.
Ligji lejon një person të dëmtuar të mbulojë dëmet nëse ai ose ajo ishte më pak se 50% përgjegjës për lëndimin. Nëse një gjykatë konstaton se Bill është përgjegjës për 40% të dëmtimit të tij, Bill do të jetë i përshtatshëm për dëmet. Kontributi i tij ndaj dëmtimit (40%) është më pak se pragu 50%. Shuma e dëmeve që Bill do të marrë do të jetë 60% e dëmeve që ai do të kishte marrë nëse nuk kishte kontribuar në dëmtimin e tij.
Tani mendoj se gjykata gjen se Bill është 60% përgjegjës për lëndimin e tij. Në këtë rast, Bill nuk do të mbledhë ndonjë dëm. Shtrirja e përgjegjësisë së tij (60%) tejkalon pragun prej 50%.
Statut ose Ligjit të Rastit
Secili shtet ka një ligj që përcakton nëse ai ndjek parimin e neglizhencës kontribuese ose ndonjë version të neglizhencës krahasuese. Ligji mund të jetë një statut (ligj i shkruar) ose një vendim gjyqësor i mëparshëm.