A po e ktheni ndjeshmërinë ose jo?
Megjithëse ka shumë për të qenë mirënjohës kur bëhet fjalë për njerëzit që japin shkaqe të mira, siç është ajo altruizëm, ndoshta është lindur dhe qendra e shpërblimit të trurit tonë ndriçon kur japim, atë që presim si mbledhës të fondeve nuk është gjithmonë ajo që marrim.
Neuroscience, në fakt, ka gjetur se ka një anë të errët të altruizmit tonë.
Ndonjëherë nuk u japim shkaqe bindëse, ose nuk japim aq sa mundemi.
Problemi duket të jetë më i ashpër kur na kërkohet t'u japim shumë njerëzve që janë larg, madje edhe në rrethanat më të vështira. Ose kur një fatkeqësi e veçantë nuk është mjaft masiv apo mjaft dramatike.
Njerëzit shpesh nuk ndërmarrin veprime përballë gjenocidit në anën tjetër të globit, ose ndihmojnë në zbutjen e varfërisë së rëndë që dëmton një pjesë të mirë të popullit të botës. Ne mund ta injorojmë atë vërshim të ngadaltë në një vend në zhvillim, por reagojmë me padurim kur një tërmet afër vret qindra mijëra njerëz.
Hulumtimet kanë zbuluar disa kthesa të habitshme dhe spote të verdha në sjelljen tonë altruiste.
Peter Singer, etik dhe autor i "Life You Can Save" , ka shpjeguar disa prej tyre në librin e tij mbi varfërinë globale.
Këtu janë gjashtë mënyra që Singer thotë se ne mundim impulset tona bujare.
1. Viktima e identifikueshme
Hulumtimet kanë treguar se ne jemi duke lëvizur shumë më tepër nga gjendja e një personi të vetëm, të identifikueshëm sesa nga ai i disa njerëzve, ose një deklaratë e përgjithshme e nevojës.
Në një eksperiment, pjesëmarrësve iu dha mundësia për të dhuruar disa nga paratë që u paguhen për pjesëmarrjen e tyre në kërkime në një organizatë bamirëse që ndihmon fëmijët në SHBA dhe në mbarë botën.
Një grup mori informacion të përgjithshëm rreth nevojës, duke përfshirë deklarata të tilla si "Mungesa e ushqimit në Malavi po prek më shumë se tre milionë fëmijë".
Një grup i dytë u shfaq fotografia e një vajze të vogël malazeze të quajtur Rokia dhe i tha se ishte e varfër dhe se dhurata e tyre mund të ndryshonte jetën e saj për mirë.
Grupi që merr informacion për Rokia dha shumë më tepër se sa grupi që merr informacione të përgjithshme dhe statistikore.
Kur një grup i tretë mori informacionin e përgjithshëm, fotografinë dhe informacionin për Rokia, ata dhanë më shumë se grupi i përgjithshëm i informacionit, por jo aq sa grupi i vetëm Rokia.
Studiuesit zbuluan se madje edhe duke shtuar vetëm një fëmijë më shumë në apel uli sasinë e donacionit.
Rezulton se ne do të shpenzojmë shumë më shumë për të shpëtuar një viktimë të identifikueshme sesa që ne do të paguaj për të ruajtur një jetë "statistikore". Ndihemi ndjeshmëri kur dëgjojmë historinë e një personi të caktuar .
2. Parochialism
Njerëzit kanë evoluar për t'u kujdesur për ata që janë më të afërt me ta, kështu që nuk është çudi që ne nuk jemi gati të zhvendosur nga një tragjedi larg nga ajo që përfshin njerëz që ndiejnë afër.
Peter Singer thekson se megjithëse amerikanët dhanë 1.54 miliardë dollarë ndihmë për viktimat e tsunamit të Azisë Juglindore në 2004, kjo shumë ishte më pak se një e katërta e 6.5 miliard $ që dha vitin e ardhshëm për të ndihmuar njerëzit e prekur nga uragani Katrina.
Kjo është pavarësisht nga madhësia e 220,000 vdekjeve të cunamit krahasuar me 1600 vdekje nga stuhia.
Parochializmi ishte më i lehtë për t'u kuptuar përpara komunikimeve moderne. Është më e vështirë të gëlltitet në një epokë të imazheve të menjëhershme nga e gjithë bota. Këmbëngulja e saj, pavarësisht se ka botën në dhomat tona të banimit, flet për fuqinë e kësaj tipari njerëzor.
3. Kotësi
Ne të gjithë shpejt jemi të mbingarkuar nga shkalla e nevojës. Kur studiuesit thanë pjesëmarrësve në studim se disa mijëra njerëz në një kamp refugjatësh ruandez ishin në rrezik dhe i kërkuan që të dërgonin ndihma që do të shpëtonin jetën e 1500 prej tyre, gatishmëria e tyre për t'u dhënë ishte e lidhur me përqindjen e njerëzve që mund të shpëtonin.
Sa më e vogël përqindja, njerëzit më pak të gatshëm do të ndihmonin. Për shembull, ata ishin më të gatshëm nëse mund të shpëtonin 1500 nga 5000, sesa nëse mund të shpëtonin 1500 nga 10.000 njerëz.
Psikologët e quajnë këtë "mendim kotësi", dhe shumë njerëz arrijnë pragun e kotësisë në mënyrë të arsyeshme shpejt.
Paul Slovic, i Studimit të Vendimeve dhe një studiues kryesor në këtë fushë, sugjeron që kjo dukuri mund të jetë për shkak të ndjenjës së fajit për njerëzit që nuk mund të shpëtojnë në një situatë të tillë. Faji mund të ketë një efekt të dëshpëruar në ndjeshmëri dhe altruizëm
4. Përhapja e Përgjegjësisë
Shpesh i quajtur "efekt i kalimit", kjo tipar njerëzor na lejon të supozojmë se dikush tjetër do të bëjë atë që duhet të bëhet.
Studiuesit në një eksperiment zbuluan se 70 për qind e pjesëmarrësve që janë vetëm dhe dëgjuar tingujt e shqetësimit nga një person tjetër në një dhomë fqinj reaguan dhe ndihmuan. Kur dy pjesëmarrës ishin së bashku, shkalla e përgjigjes ndaj tingujve të dhimbjes ra në mënyrë të konsiderueshme, në një rast deri në vetëm shtatë për qind.
Ne shpesh e lëmë veten "jashtë grevës" nëse mendojmë se të tjerët do të marrin zhurmën.
5. Ndjenja e Drejtësisë
Njerëzit duket se janë tepër të përshtatur me çdo gjë që duket e padrejtë.
Eksperimentet kanë gjetur se njerëzit do të shkojnë kundër interesave të tyre më të mirë nëse situata shkel ndjesinë e tyre të drejtësisë.
Për shembull, dy lojtarë në një lojë eksperimentale janë thënë se njëri prej tyre do të marrë një shumë parash si $ 10 dhe duhet ta ndajë atë me lojtarin e dytë. Nëse personi i dytë refuzon ofertën, atëherë asnjë lojtar nuk merr asgjë.
Personi i parë, ose ofruesi, vendos se sa nga paratë do t'i ofrojë pranuesit. Interes i pastër do të diktonte që dhënësi do të ofronte shumën më të vogël të mundshme dhe marrësi do të pajtohej me atë, pasi që marrja e diçkaje është më e mirë se asgjë.
Megjithatë, nëse marrësi mendon se shuma e ofruar është "e padrejtë", ai apo ajo ka gjasa ta refuzojë atë, duke siguruar që askush të mos marrë asgjë. Marrëveshjet që punojnë më mirë janë ato ku paraja është e ndarë në mënyrë të barabartë, duke tërhequr atë ndjenjë të drejtësisë.
Në rastin e dhënies së bamirësisë, altruizmi i donatorëve mund të jetë në depresion nëse ndjen se njerëzit e tjerë nuk po bëjnë pjesën e tyre. Nuk duket e drejtë të japësh, për shembull, 10 për qind të të ardhurave tuaja për bamirësi nëse të tjerët po japin më pak ose aspak.
Kjo është arsyeja pse disa fundraisers tani ofrojnë shembuj peer të dhënies. Nëse e dini se fqinji juaj i dha 50 dollarë, mund të jeni të motivuar për të dhënë sa më shumë ose më shumë. Gjithashtu, dhënia e qarqeve ose dhënia e komunitetit mund të përfshijë në këtë koeficient "korrektësi".
6. Paratë
Çuditërisht e mjaftueshme, është gjetur se të menduarit rreth parave mund të shtypë edhe altruizmin.
Në një eksperiment, hulumtuesit filluan një grup pjesëmarrësish të mendonin për para, për shembull, frazat e pakapërcyeshme rreth parave ose duke grumbulluar monopolin e parave aty pranë. Një grup kontrolli nuk mori përkujtues të parave. Ndryshimi? Grupi i parave tregoi një pavarësi më të madhe nga njëri-tjetri dhe më pak bashkëpunim nga:
- duke marrë më shumë kohë për të kërkuar ndihmë kur bën një detyrë të vështirë
- duke lënë një distancë më të madhe midis karrigeve edhe kur u tha të lëviznin më afër në mënyrë që të mund të bisedonin me njëri-tjetrin
- duke pasur më shumë gjasa të zgjedhin një aktivitet të kohës së lirë që mund të gëzoheshin vetëm
- duke qenë më pak e dobishme për të tjerët
- dhe duke i dhënë më pak para kur u kërkohet të dhurojnë disa nga paratë që ishin paguar për të marrë pjesë në eksperiment për një arsye të mirë
Arsyeja për këtë sjellje nga ana e grupit të parave mund të jetë që, sapo të blihet diçka, nevoja për bashkëpunim komunitar është pakësuar. Në eksperiment, edhe sugjerimi i parave prodhonte sjellje individuale sesa një ndjenjë komuniteti.
Çfarë mund të bëjnë fonderët?
Këtu janë disa taktika që mund të përdorin fonde të suksesshme për të kaluar mbrojtjen e trurit që krijon për të mos bërë gjënë e duhur:
- përdor imazhe bindëse dhe përqendrohuni tek një viktimë në vend të disa
- ndihmojnë në zhvillimin e ndjenjës së komunitetit dhe drejtësisë
- tregojnë ndërlidhjen midis nesh dhe njerëzve mijëra milje larg, dhe si jemi të gjithë të ngjashëm
- ndihmoni donatorët të kuptojnë se dhurata e tyre nuk është vetëm një "rënie në kovën"
- tregoni histori bindëse personale
- përdorin statistika në mënyra konkrete, njerëzore dhe krijuese
- ofrojnë mënyra për të ndihmuar që nuk përfshijnë vetëm dhënien e parave.
Më e rëndësishmja, thotë Singer, është krijimi i një kulture të dhënash.
Lejimi i njerëzve të tjerë për bamirësinë personale mund t'i ndihmojë të tjerët të hapin zemrat dhe kuletat e tyre.
Organizata të tilla si Bolder Diving mund të vendosin norma të reja të dhënies. Dhënia e Qarqeve mund të krijojë një bashkësi të dhënësve që nxisin njëri-tjetrin.
Rivendosja e "parazgjedhur" në sistemet tona mund të ndihmojë gjithashtu.
Këngëtarja përmend programet e donatorëve të organeve në disa vende që supozojnë se do të dhuroheni nëse nuk përjashtoni, në vend që të vareni nga donatorët që të zgjedhin.
Korporatat që inkurajojnë dhënien e punonjësve mund të bëjnë diçka të ngjashme, si dhe të ofrojnë programe vullnetare që i lejojnë punonjësit të përdorin kohën e punës për tu kthyer në komunitet.
Krijimi i një kulture të dhënash, thotë Singer, mund të shkojë shumë në drejtim të nxitjes së sjelljes njerëzore që ngrihet mbi modelet e saj evolutive dhe përdor arsye, si dhe emocione për të marrë vendime etike për kë do të ndihmojmë dhe si.
burimet:
- Peter Singer, Jeta Ju Mund të Ruani , veçanërisht kapitujt 4 dhe 5.
- Paul Slovic, "Nëse shikoj masën që kurrë nuk do të veproj": mpiksja psikike dhe gjenocidi .