Në arbitrazh , të dy palët zakonisht nuk përfaqësohen nga një avokat. Është zgjedhur një arbitër, dhe të dyja palët kanë një mundësi për të paraqitur.
Rregullat e provave nuk zbatohen.
Vendimi i arbitrit është i formës së prerë dhe nuk mund të bëhet ankim ndaj vendimit të arbitrit. Shumë kontrata të konsumatorëve, franshizës, punësimit dhe të tjera të biznesit përfshijnë një klauzolë arbitrazhi; disa nga këto klauzola kërkojnë arbitrazh të detyrueshëm.
Përfitimet e Arbitrazhit
Avokatët e arbitrazhit pretendojnë se i ka këto përfitime në lidhje me kontestet (duke shkuar në gjykatë):
- Shpejtësia dhe informaliteti i procesit të arbitrazhit thuhet se është një arsye kryesore përse shumë biznese zgjedhin arbitrazhin mbi proceset gjyqësore. Në shumë raste, arbitrazhi mund të jetë një proces i shkurtër dhe nëse nuk nevojiten avokatë mund të jetë më pak e kushtueshme.
- Të dy palët në arbitrazh kanë kontroll mbi zgjedhjen e arbitrit, në krahasim me një çështje gjyqësore në të cilën gjyqtari dhe përzgjedhja e jurisë janë jashtë duart e të dy palëve.
- Departamenti Gjyqësor i Oregonit thotë, "Ndonjëherë nëse palët dëshirojnë, arbitrat mund të vendosin gjëra që gjykatësit nuk u lejohet të vendosin".
- Arbitrazhi është një proces më pak formal, gjë që e bën procesin të lëvizë më shpejt.
- Seancat e arbitrazhit janë private, dhe rezultatet nuk janë pjesë e procesverbalit publik.
Mangësitë e Arbitrazhit
Nga ana tjetër, ata që argumentojnë kundër përdorimit të arbitrazhit citojnë këto çështje:
- Mungesa e një procesi të provave zyrtare, që do të thotë që mbështetesh në aftësitë dhe përvojën e arbitrit për të zgjidhur provat, në vend të një gjyqtari apo jurie. Asnjë hetim ose depozitim nuk merren dhe asnjë proces i zbulimit nuk përfshihet në arbitrazh.
- Mungesa e një procesi zyrtar të ankesave dhe natyra (zakonisht) detyruese e procesit. Nëse jeni palë në një arbitrazh të detyrueshëm dhe doni të protestoni ndaj vendimit të arbitrit, ju nuk mund ta bëni këtë nëse nuk ka ndonjë arsye për të besuar se arbitri ka vepruar me keqdashje ose ishte i njëanshëm.
- Klauzolat e detyrueshme të arbitrazhit në kontratat e konsumatorëve dhe kontratat e punës shpesh punojnë në favor të kompanisë sesa punonjësit apo konsumatorit.
- Arbitrat nuk mund të jenë të paanshëm. Në qoftë se një arbitër ka një histori të anës së një anë në një mosmarrëveshje, ky arbitër nuk mund të zgjidhet, kundër një arbitri që ka një histori të pjesshme në njërën anë apo në tjetrën.
- Fakti që dëgjimet e arbitrazhit nuk janë publike mund të vendosin njëra anë në disavantazh .
Arbitrazhi është më i mirë se kontestimi?
Dituria e zakonshme që dëgjoni shpesh është se arbitrazhi kushton më pak. Por kjo nuk është domosdoshmërisht e vërtetë. Shumë kompani marrin avokatë për t'i ndihmuar ata me arbitrazh, dhe kostoja e një arbitri mund të jetë e lartë. Një studim, i kryer nga avokati korporativ, tregoi se në 19 raste arbitrazhi ishte më i shtrenjtë se procesi gjyqësor dhe koha mesatare për arbitrazh ishte dy muaj më shumë se në rastet e krahasueshme gjyqësore.
Në shumë prej këtyre rasteve, rasti ishte zgjidhur jashtë gjykatës, duke shkurtuar kohën dhe duke kursyer një shumë parash. Arbitratorët, nga ana tjetër, hezitojnë të "vendosen" para se të dëgjojnë të dyja palët.
Nëse po konsideroni të vendosni një klauzolë arbitrazhi në një kontratë, ose nëse jeni të ballafaquar me detyrimin për të nënshkruar një kontratë me një klauzolë arbitrazhi, merrni parasysh këto përfitime dhe të meta në marrjen e vendimit tuaj në lidhje me arbitrimin.