Klauzola e ndarjes së të siguruarve është veçanërisht e rëndësishme kur një palë e siguruar ankimon një tjetër.
Kështu, nganjëherë quhet klauzola e kryqëzimeve (ose mbulimi i kostove të kryqëzuara). Në disa politika, klauzola shfaqet nën titullin Pabarazia e interesave në vend të ndarjes së të siguruarve.
Ku eshte?
Klauzola e Ndarjes së Sigurimeve zakonisht gjendet në kushtet e politikës . Megjithatë, në politikën standarde të makinave tregtare , ajo shfaqet në seksionin Definicionet nën përkufizimin e të siguruarve .
Klauzola e ndarjes së të siguruarve zakonisht përbëhet nga dy pjesë. Pjesa e parë aplikohet për të siguruarit me emër.
1. Kostum midis të siguruarve të emëruar
Pjesa e parë e klauzolës së ndarjes së të siguruarve zbatohet për të siguruarit me emër . Këto janë palët e renditura në seksionin e deklaratave të politikës suaj. Klauzola siguron që politika zbatohet veçmas për secilin të siguruar të quajtur. Kjo është, nëse dy të emëruar janë të paditur, secili do të mbulohet sikur të ishte i vetmi i renditur në politikë.
Klauzola e Ndarjes së Sigurimeve përmban dy përjashtime të rëndësishme.
Së pari, ai nuk zbatohet për kufijtë e sigurimit. Kjo do të thotë që kufijtë nuk zbatohen veçmas për secilin të siguruar. Për shembull, supozoni që dy të dyshuar të emëruar padisin njëri-tjetrin për lëndime trupore, të cilat i kanë mbajtur në një rast të vetëm. Të gjitha dëmet që siguruesi paguan në emër të të dy palëve do të jenë subjekt i limitit Çdo Përpara.
Së dyti, klauzola nuk zbatohet për detyrat specifike të caktuara për të siguruarit e parë të quajtur , që do të thotë personi ose entiteti i renditur i parë në deklaratat. I pari i quajtur i siguruar ka disa detyrime, të tilla si detyrimi për të paguar primet. Klauzola e ndarjes së të siguruarve nuk i shtrin këto detyra të siguruarve të tjerë të emëruar.
Përjashtimet e aplikuara veç e veç
Klauzola e Ndarjes së Sigurimeve siguron që përjashtimet e politikave do të zbatohen individualisht për secilin të ashtuquajturin të siguruar. Kjo ndarje e mbulimit është veçanërisht e rëndësishme kur një i quajtur i siguruari padit një tjetër. Kjo ndodh për shkak se disa përjashtime në politikë janë të vlefshme për ju , që do të thotë të siguruarit (at) e quajtur. Në mungesë të klauzolës së ndarjes së të siguruarve, përjashtimet që janë relevante për një të quajtur të siguruar mund të aplikohen tek tjetri. Këtu është një shembull.
shembull
Bill Jones dhe vëllai i tij, Bob, janë pronarë të përbashkët të dy korporatave, Jones Creamery dhe Jones Manufacturing. Jones Creamery zotëron një dyqan me pakicë akullore. Jones Manufacturing bën aroma unike të akullores. Firmat kanë rënë dakord reciprokisht se të gjitha akulloret e bëra nga Jones Manufacturing do të shiten në dyqanin Jones Creamery. Për më tepër, qumështorja shet akullore e bërë ekskluzivisht nga Jones Manufacturing.
Të dyja kompanitë quhen të siguruar në të njëjtën politikë të përgjegjësisë së përgjithshme .
Jones Creamery vepron dyqanin e tij të akullores në hapësirën që qiratë në një qendër tregtare. Jones Manufacturing vepron nga një ndërtesë që zotëron që ndodhet prapa qendrës tregtare. Të gjitha pronat e zotëruara nga të dy kompanitë janë të siguruar nën të njëjtën politikë të pronës komerciale . Të dy bizneset quhen të siguruar nën të njëjtën politikë të përgjegjësisë së përgjithshme.
Një natë vonë, një portier i punësuar nga Jones Manufacturing është duke u përgatitur për të larë dyshemenë e fabrikës. Ai nuk është në dijeni se zbardhja dhe amoniakia janë të djegshme kur kombinohen, dhe derdhen disa nga secili në një kovë. Ai pastaj shkon jashtë për të hedhur plehrat. Pak sekonda më vonë përzierja shpërthen. Askush nuk është lënduar, por një pjesë e ndërtesës së fabrikës është shkatërruar. Qendra tregtare nuk është dëmtuar.
Jones Manufacturing është e detyruar të mbyllet për katër muaj derisa ndërtesa të riparohet. Jones Creamery është ndaluar nga marrëveshja nga përdorimi i furnizuesve të tjerë, kështu që dyqani duhet të mbyllet edhe për katër muaj. Dëmtimi i fabrikës mbulohet nga politika e pronësisë e firmave. Për fat të keq, politika nuk përfshin mbulimin e të ardhurave të biznesit .
Tetë muaj pas shpërthimit, Jones Creamery padit Jones Manufacturing për humbjen e përdorimit. (Sipas një politike detyrimi, humbja e përdorimit të pasurisë së prekshme që nuk është dëmtuar fizikisht kualifikohet si dëmtim i pronës .) Padia pretendon se Jones Manufacturing është përgjegjëse për humbjen e të ardhurave të Jones Creamery. Ai deklaron se shpërthimi, i cili në fund të fundit e pengonte fabrikën për të vepruar në dyqan akullore, ishte rezultat i neglizhencës së prodhuesit.
Përjashtimi nga dëmtimi i pronës
Shumica e politikave të përgjegjësisë përmbajnë një përjashtim (sipas lëndimit trupor dhe përgjegjësisë për dëmtimin e pronës) për "dëmtimin e pronës që zotëroni, merrni me qira ose zënë". Ky përjashtim synon të eliminojë mbulimin e kërkesave që duhet të sigurohen sipas një politike të pronës komerciale. Përjashtimi vlen për ju (i quajturi i siguruar).
Jones Manufacturing është paditur nga Jones Creamery për dëmtimin e pronës (humbja e përdorimit) në dyqanin e shitjes me pakicë. Jones Creamery zë prona që është subjekt i kërkesës. Të dyja Jones Creamery dhe Jones Manufacturing kualifikohen si ju .
Nëse politika nuk zbatohet veçmas për secilin të siguruar të quajtur, përjashtimi i dëmtimit të pronës i përmendur më lart mund të eliminojë mbulimin e kërkesës ndaj Jones Manufacturing. Për fat të mirë, përjashtimi konsiderohet veçmas për secilin të siguruar të quajtur. Kur dëme pronësore (humbja e përdorimit) ndodhi, Jones Manufacturing nuk zotëroi ose zinte pronën (dyqan akullore) që është baza e kërkesës. Kështu, përjashtimi nuk zbatohet, dhe kërkesa e saj kundër prodhuesit duhet të mbulohet.
2. Kundërshtitë ndërmjet të siguruarit
Paragrafi 2 i dispozitës së ndarjes së të siguruarve zbatohet për paditë ndërmjet të siguruarve. Ai thotë se politika zbatohet veçmas për secilin të siguruar që është lëndë e një padie apo padie. Kjo dispozitë siguron që nëse Sigurimi A paditet për Sigurimin B, politika do të zbatohet për të Siguruarin B sikur Sigurimi A të mos ekzistonte.
Pse çështja e ndarjes së të siguruarve ka rëndësi? Disa nga përjashtimet në politikë i referohen "të siguruarit". "I siguruari" zakonisht do të thotë një i siguruar që kërkon mbulim për një padi ose padi. Supozoni se i siguruari A paditet për sigurimin e B për lëndime trupore . Nëse politika nuk zbatohet veçmas për B, përjashtimet që janë relevante për A mund të zbatohen edhe për B.
shembull
Shumë kostume midis të siguruarve përfshijnë një sigurues shtesë që ka paditur një të quajtur të siguruar. Për shembull, supozoni që pronari i pronës, i quajtur Paramount Properties, e punëson Pete's Painting për të pikturuar një ndërtesë zyre që zotëron Paramount. Një kontratë midis Paramount Properties dhe Pete's Painting kërkon që Pete të mbulojë Paramount si një sigurim shtesë sipas politikës së përgjegjësisë së Pete.
Piktura e Pete fillon punën për projektin. Një ditë, Jeff, një punonjës i Pete, po vendos një shkallë në ndërtesën afër një dritareje. Papritmas, korniza e dritareve bie jashtë ndërtesës dhe godet Jeff në kokë. Jeff mban një dëmtim kokë dhe paraqet një kërkesë nën politikën e kompensimit të punëtorëve të Pete's Painting. Pas mbledhjes së përfitimeve të kompensimit të punëtorëve, Jeff paraqet një padi kundër Paramount Properties. Padia e tij pretendon se korniza e dritareve nuk ishte e lidhur me ndërtesën. Paramount ishte i vetëdijshëm për këtë fakt para aksidentit, por nuk arriti të paralajmërojë Jeffin për rrezikun.
Paramount Properties përgjigjet duke paraqitur një padi kundër Pete's Painting. Paramount pretendon se ai e informoi Pete's Painting rreth kornizës së dritareve të lirshme. Piktura e Pete ishte e pakujdesshme në mos njoftimin e Jeffit për rrezikun, kështu që Pete është përgjegjës për plagosjen e Jeffit.
Përjashtimi i Përgjegjësisë së Punëdhënësve
Në shembullin e mësipërm, Pete's Painting është paditur nga Paramount Properties për shkak të një dëmtimi që ka ndodhur tek një punonjës i Pete. Nëse Pete e dërgon padinë tek siguruesi i tij i përgjegjësisë, siguruesi ka gjasa të mohojë mbulimin bazuar në përjashtimin e detyrimeve të punëdhënësve në politikë. Ky përjashtim eliminon mbulimin për lëndime trupore të lidhura me punësimin tek një punonjës i të siguruarit. Lëndimet e lidhura me punën përjashtohen, sepse ato duhet të mbulohen me një politikë të kompensimit të punëtorëve.
Paramount është një sigurim shtesë sipas politikës së përgjegjësisë së Pete. Nëse Paramount kërkon mbulim për padinë e Jeff-it nën politikën e Pete, a do të shtrihet edhe përjashtimi i përgjegjësisë nga punëdhënësi në Paramount?
Për shkak të ndarjes së sigurimeve, politika (duke përfshirë përjashtimin e detyrimeve të punëdhënësve) vlen veçmas për secilin të siguruar. Paramount Properties nuk është punëdhënësi i Jeffit kështu që përjashtimi i përgjegjësisë së punëdhënësve nuk duhet të zbatohet për të. Padia kundër Paramount duhet të mbulohet.
Kufijtë Mos aplikoni veç e veç
Dispozita e Ndarjes së Sigurimeve nuk zbatohet për kufijtë e politikave . Nëse dy të siguruarit padisin njëri-tjetrin si pasojë e një aksidenti, të gjitha dëmet (ose vendbanimet) që u jepen të dy të siguruarve do të jenë subjekt i limitit të Çdo Përpjekje . Kufijtë nuk zbatohen veçmas për secilin të siguruar.
Përjashtimet e kryqëzuara
Përfundimisht, disa politika të përgjegjësisë dhe ombrellës përmbajnë përjashtime që eliminojnë mbulimin për kostume nga një i siguruar kundër tjetrit. Këto përjashtime të "siguruara kundrejt të siguruarve" ndryshojnë. Disa aplikohen vetëm për paditë midis të siguruarve me emër. Të tjerë zbatohet për paditë ndërmjet çdo të siguruari. Politikat me këto përjashtime duhet të shmangen.