Identifikimi i Termave të Përcaktuara
Në shumicën e formave të politikave, termat e definuar janë theksuar në një farë mënyre, si teksti i guximshëm ose kursi. ISO thekson termat e përcaktuar duke i treguar ato në thonjëza.
Pavarësisht nga metoda e përdorur për të dalluar ato, të gjitha fjalët e theksuara duhet të renditen në seksionin e Përkufizimeve të politikës.
Politikat që ofrojnë mbulime të shumëfishta shpesh përmbajnë më shumë se një seksion përkufizime. Për shembull, supozoni që keni blerë një politikë të paketës që përfshin përgjegjësitë e përgjithshme dhe mbulimet e pronës komerciale . Politika juaj ka gjasa të përmbajë dy grupe të përkufizimeve, një që zbatohet për mbulimin e përgjegjësisë dhe një tjetër që zbatohet për mbulimin e pronës. Politika juaj gjithashtu mund të përmbajë një sërë përkufizime të përbashkëta, të cilat zbatohen për të dyja mbulimet.
Shumica e fjalëve ose frazave që janë të përcaktuara në politikë mund të gjenden në seksionin e përkufizimeve. Megjithatë, disa mund të shfaqen në pjesë të tjera të politikës. Këto mund të jenë të lehta për t'u humbur. Për shembull, politika e përgjithshme e përgjegjësisë ISO përcakton fjalën ju . Ky term do të thotë i quajturi i siguruari . Ju është përcaktuar në fillim të politikës (në paragrafin e dytë në faqen e parë).
Për shkak se ju nuk tregohet në thonjëza, ajo nuk shfaqet në përkufizimet e përgjegjësisë së përgjithshme.
Qëllimi i përkufizimeve
Siguruesit përdorin përkufizime për të specifikuar kuptimin e kushteve të caktuara. Në mënyrë tipike, siguruesit përcaktojnë një fjalë ose fraza për të kufizuar qëllimin e saj. Qëllimi është parandalimi i mbajtësve të policave (dhe gjykatave) nga interpretimi i termave më gjerësisht se sa siguruesi i synuar.
Për shembull, politika standarde e përgjegjësisë ISO përmend dy lloje të automjeteve, automjeteve dhe pajisjeve mobile . Politikat e përgjegjësisë mbulojnë kërkesat që rrjedhin nga aksidentet që rezultojnë nga operimi i pajisjeve të lëvizshme, të tilla si forklifts dhe backhoes. Ata përjashtojnë pretendimet që rrjedhin nga aksidentet që rrjedhin nga operimi i automjeteve. Politikat përcaktojnë termat auto dhe pajisje të lëvizshme për të dalluar automjetet e përjashtuara nga ato që mbulohen.
Një sigurues mund të shtojë një përkufizim në një politikë për të eliminuar mosmarrëveshjet mbi kuptimin e një fjale ose fraze. Për shembull, para vitit 1998, politika standarde e përgjegjësisë ISO nuk e përcaktoi termin reklamat. U bënë disa mosmarrëveshje midis siguruesve dhe policave lidhur me llojet e veprimtarive që kualifikoheshin për mbulim në dëm të reklamave . Për të adresuar problemin, ISO ka shtuar një përkufizim të fjalës shpallje në politikë.
Disa përkufizime janë hartuar për të sqaruar përjashtimet e politikave . Për shembull, politika e pronës komerciale ISO përjashton humbjen ose dëmtimin e shkaktuar nga shpërthimi vullkanik. Përjashtimi përmban një përjashtim për humbjen që vjen pas veprimeve vullkanike. Për shkak se shumë ofrues të policave janë të panjohura me termin veprim vullkanik , ajo është përcaktuar në përjashtim.
Ky term nuk shfaqet në seksionin e përkufizimeve të pronës.
Një shembull tjetër i një termi të përcaktuar në një përjashtim është të dhëna elektronike . Ky term është përcaktuar në politikën e përgjegjësisë ISO, por nuk paraqitet në definicionet e politikave. Përkundrazi, kuptimi i tij shpjegohet në përjashtimin elektronik të të dhënave sipas lëndimit trupor dhe përgjegjësisë për dëmtimin e pronës.
Përjashtimet në përkufizime
Siç është përmendur më parë, siguruesit përfshijnë përkufizime për të kufizuar kuptimin e fjalëve ose frazave. Kështu, përkufizimet mund të përmbajnë përjashtime. Një shembull është punonjësi me afat të përcaktuar në politikën e përgjithshme të përgjegjësisë ISO. Përkufizimi nuk shpjegon të gjitha llojet e individëve që mund të kualifikohen si punonjës . Përkundrazi, thjesht thuhet se termi punonjës përfshin një punëtor me qira , por nuk përfshin një punëtor të përkohshëm . Në thelb, përkufizimi shërben si një përjashtim për paditë ndaj punëtorëve të përkohshëm.
Një përkufizim tjetër që përmban një përjashtim është termi i caktuar i kolapsit sinkhole . Ky term përcaktohet në pronën komerciale ISO shkaqet e formës së humbjes. Përkufizimi thotë se rënia e zhavorit nuk përfshin fundosjen ose kolapsin e tokës në zgavrat nëntokësore të bëra nga njeriu. Me fjalë të tjera, shembja e zhavorit do të thotë kolaps i gropave natyrore, jo ato që janë bërë nga njeriu.
Formulimi i paqartë
Siguruesit dhe të siguruarit nuk interpretojnë gjithmonë gjuhën e politikave në të njëjtën mënyrë. Interpretime të ndryshme mund të çojnë në mosmarrëveshje. Kur një mbajtës i policës nuk pajtohet me interpretimin e një fjale ose fjali të siguruesit, ai ose ajo mund të pretendojë se gjuha është e paqartë. Në përgjithësi, formulimi i politikave konsiderohet i paqartë nëse ka dy ose më shumë interpretime të arsyeshme.
Për shembull, supozoni që një mbajtës i policës zotëron një ndërtesë që është e siguruar sipas një politike të pronës komerciale . Ndërtesa e policës së sigurimit është dëmtuar. Politika përjashton humbjen ose dëmin e shkaktuar nga kolapsi, por nuk përcakton kolapsin . Siguruesi dhe siguruesi nuk pajtohen nëse përjashtimi i kolapsit zbatohet për humbjen. Siguruesi argumenton se ndërtesa është shembur për shkak se po sagging. Mbikëqyrësi pretendon se një ndërtesë nuk është shembur sepse nuk ka rënë. Një gjykatë përcakton se fjala kolaps është e paqartë, pasi të dy interpretimet e siguruesit dhe të policës së sigurimit të fjalës janë të arsyeshme.
Kontratat e Aderimit
Politikat e sigurimit janë kontrata aderimi, që do të thotë se ato hartohen vetëm nga njëra palë. Siguruesi shkruan politikën dhe ia ofron atë blerësit. Përveç nëse blerësi është një kompani shumë e madhe, ajo ka pak fuqi për të negociuar termat e politikave. Shumica e blerësve të sigurimeve kanë vetëm dy opsione. Ata mund të pranojnë politikën që siguruesi ka ofruar, ose ata mund ta refuzojnë atë.
Për shkak se siguruesit kanë fuqinë për të hartuar gjuhën e politikave, gjykatat në përgjithësi interpretojnë terma të paqarta në favor të policës (kundër siguruesit). Kjo është, nëse një mbajtës i policës dhe një siguruesi nuk pajtohen me kuptimin e një termi dhe ky term ka dy ose më shumë interpretime të arsyeshme, një gjykatë ka gjasa të zgjedhë kuptimin që përfiton të siguruarin.
Termat e papërcaktuar
Në skenarin e përshkruar më lart, siguruesi dhe mbajtësi i policës nuk u pajtuan për kuptimin e një termi të pacaktuar (kolapsi). Kur një fjalë nuk është përcaktuar në politikë, si vendosin gjykatat se çfarë do të thotë fjala?
Së pari, një gjykatë mund të marrë në konsideratë vendimet e mëparshme mbi kuptimin e termit. Vendimet e mëparshme gjyqësore (të quajtura precedent) shpesh shërbejnë si udhëzime për vendimet e ardhshme. Nëse nuk ekzistojnë vendime të mëparshme ose nuk zbatohen vendime të mëparshme, gjykata mund të konsultohet me një fjalor standard për të përcaktuar kuptimin e fjalës. Ai gjithashtu mund të marrë në konsideratë se si një mbajtës i policës ka gjasa të interpretojë fjalën. Gjykatat njohin se një blerës tipik i sigurimit mund të interpretojë terminologjinë e sigurimeve ndryshe nga një sigurues.
Rëndësia e Përkufizimeve
A janë me të vërtetë rëndësi definicionet e politikave? Pronat e Silverstein dhe siguruesit e saj të pronës mësuan përgjigjen ndaj kësaj pyetjeje në rrugën e vështirë.
Prona Silverstein është një zhvillues i pasurive të patundshme komerciale me seli në New York City. Në korrik të vitit 2001, Silverstein bleu një kontratë 99-vjeçare në Qendrën Tregtare Botërore, përfshirë Kullat Binjake. Prona ishte (dhe ende është) në pronësi të Autoritetit të Portit të Nju Jorkut dhe New Jersey. Siç kërkohet nga qiraja, Silverstein bleu sigurimin e pronës në ndërtesat e Qendrës Tregtare. Kompania siguroi pronën për rreth 3.5 miliardë dollarë. Sigurimi përbëhej nga një politikë primare e pronës dhe shumë politika të tepërta.
Dy muaj në qira, Kullat Binjake u shkatërruan kur terroristët fluturuan aeroplanët e rrëmbyer në ndërtesat. Në kohën e sulmeve, vetëm një sigurues kishte lëshuar një politikë. Siguruesit e mbetur kishin lëshuar lidhës , por ishin ende në procesin e negocimit të mbulimit.
Një debat i ashpër shpërtheu shpejt midis Silverstein dhe siguruesve të tij. Kishte dy çështje kryesore. Së pari, ndërmjetësi nuk kishte arritur të sqaronte se cila prej dy formave të pronës që siguruesit duhet të shfrytëzonin: një nga ndërmjetësuesi ose forma e siguruesit. Së dyti, kullat ishin goditur nga avionë të veçantë. A përbënin sulmet një ose dy ngjarje? Kjo ishte e rëndësishme pasi kufijtë e pronës zbatohet veçmas për çdo dukuri.
Forma e politikave të ndërmjetësit e përcaktoi termin "dukuri", por forma e siguruesit nuk e bëri. Një gjykatë vendosi se dy sulmet u konsideruan një ngjarje e vetme nën formën e ndërmjetësit, bazuar në përkufizimin e saj të ngjarjes. Sipas formës së siguruesit, megjithatë, të dy sulmet u konsideruan si ngjarje të veçanta. Në fund të fundit, disa sigurues paguan humbje nën formën e ndërmjetësit, ndërsa të tjerëve u kërkohej të paguajnë sipas politikës së siguruesit. Silverstein mori rreth 4.6 miliard dollarë pagesa nga siguruesit. Nëse të gjithë siguruesit ishin të detyruar të paguajnë sipas formës politike të siguruesit, Silverstein mund të kishte mbledhur 7 miliardë dollarë (dy herë kufirin e politikës prej 3.5 miliardë dollarësh).